Эллен Уайт советует: «Научите своих учеников видеть цельность Библии, ее взаимосвязанность. Помогите открыть центральную, величественную тему Библии - Божий первоначальный план для мира, возникновение великой борьбы и процесс искупления. Помогите понять природу двух принципов, борющихся за превосходство, научите прослеживать их действие... Научите наблюдать, как эта борьба проникает во все сферы человеческой деятельности, как в каждом своем поступке они сами обнаруживают ту или иную противоборствующую силу, и что, независимо от того, хотят они того или нет, им уже сейчас нужно решать, чью сторону принять» ^{62 Воспитание, с. 190.}.ДпП 419.1

«В этой великой борьбе между добром и злом Божья любовь к человечеству и Божья готовность сделать все, что в Его силах, чтобы искупить нас от греха, является одной из ее основных богословских тем. Другая - верность Писанию» ^{63 См. Denis Fortin, «Great Controversy Between Christ and Satan», in The Ellen G. White Encyclopedia , p. 849.}.ДпП 419.2

Хотя Иисус является центральной фигурой в этом метанарративе, в бо-гословии Э. Уайт и играет важную роль в ее толковании Писания, она не ис-пользует Христа как герменевтический ключ, с помощью которого можно судить, какие части Писания принимаются, а какие - нет ^{64См. далее Frank M. Hasel, «Christ-Centered Hermeneutics: Prospects and Challenges for Adventist Biblical Interpretation», Ministry, December 2012, 6-9; idem, «Presuppositions in the Interpretation of Scripture», p. 40-43.}. Она не критикует Писание - даже во имя Христа, но утверждает, что Иисус есть Христос Библии, и все Писание - это Его обязательное к исполнению Слово ^{65Об отношениях между Христом и Писанием см. F. M. Hasel, «Presuppositions in the Interpretation of Scripture», p. 42, 43..}.ДпП 419.3

Кроме этих фундаментальных аспектов можно различить большое раз-нообразие других специфических использований в произведениях Эллен Уайт. Комплексность того, как она использовала Писание, заслуживает более тщательного исследования, нежели позволяют ограниченные рам ки этой статьи ^{66Коттрелл уже в 1974 г. заявил, что «еще предстоит сделать исчерпывающий анализ того, какими принципами библейской герменевтики Эллен Уайт пользовалась» («Ellen G. White’s Use of the Bible», p. 149, 154). И спустя сорок лет этот вопрос все еще ожидает тщательного исследования.}. Кажется, что было бы слишком большим упрощением обозначить ее использование Писания как просто экзегетическое, богословское и гомилетическое ^{67Недавно некоторые заявили, что «Эллен Уайт обычно использует Писание как евангелист или гомилет, а не как экзегет” (Graeme S. Bradford, More Than a Prophet: How We Lost and Found Again the Real Ellen White [Berrien Springs, Mich.: Biblical Perspectives, 2006], p. 208) и что «нет оснований полагать, что когда она комментировала отрывок Писания, то значение, которое она приводила, является единственным и единственно верным значением” (там же, с. 209). Джон Паулин утверждает: «Хотя нужно провести больше исследований по этому вопросу, я считаю, что Эллен Уайт редко использует Писание экзегетически (т. е. прежде всего заботясь о раскрытии намерения библейского автора)” (Jon Pauline, «Ellen White and the Interpretation of Revelation» [unpublished paper], as quoted in Bradford, p. 210). Джон Паулин также опубликовал свое мнение в «The Interpreter’s Use of the Writings of Ellen G. White”, in Frank B. Holbrook, ed., Symposium on Revelation - Book 1 (Silver Spring, Md.: Biblical Research Institute, General Conference of Seventh-day Adventists, 1992), p. 163-172 и не так давно, тот же автор, «Ellen White’s Use of Scripture», in Cole and Petersen, p. 171-196. Подобным образом считает Пфандл, который пишет, что Эллен Уайт «часто использовала Писание гомилетически” («Ellen G. White and Hermeneutics», p. 313-318); and Douglass, р. 420. Роберт К. Макивер утверждает: «В целом в „Наглядных уроках Христа» Эллен Уайт использует слегка аллегорический подход к притче [о десяти девах - Мф. 25:1-13], которую она подает в контексте церкви непосредственно перед Вторым пришествием Иисуса» (Robert K. McIver, «Hermeneutics of Parable Interpretation in Ellen White Compared to Those of Archbishop Trench», in Cole and Petersen, p. 148). Он заключает: «По сравнению с Трёльчем Эллен Уайт относительно консервативна в размере аллегоризации. Она не заставляет каждый элемент притчи иметь значение - только те, что являются наиболее важными для смысла» (там же, с. 150).

Представляется, что некоторые прибегают к «гомилетическому» или (слегка) аллегорическому использованию Писания, чтобы описать в дружелюбной терминологии такое использование Писания, которое является довольно проблематичным, поскольку, кажется, библейские тексты используются вне контекста или в такой манере, которая не согласуется с оригинальным библейским контекстом. Можно постулировать, что такое же проблематичное использование встречается и у библейских авторов, но это не помогает решить проблему, а только лишь усиливает ее. Это, конечно, вызывает серьезные герменевтические вопросы, которые также оказывают значительное влияние на наше понимание инспирации не только произведений Эллен Уайт, но и также самих библейских текстов. См. далее Frank M. Hasel, «Reflections on the Authority and Trustworthiness of Scripture”, in Issues in Revelation and Inspiration , ed. Frank Holbrook and Leo Van Dolson, Adventist Theological Society Occasional Papers, vol. 1 (Berrien Springs, Mich.: Adventist Theological Society Publications, 1992), p. 201-220.}, поскольку множество других использований можно различить в ее произведениях.ДпП 419.4

Ясность Писания

Пророческое Использование Писания