Sola Scriptura: Alternatif Hermeneutika Baru

Beberapa tren hermeneutik pasca-reformasi mulai menaungi prinsip sola Scriptura yang luas dan penafsiran historis yang lebih spesifik tentang nubuatan Alkitab. Salah satu tren tersebut adalah tanggapan futuris dan preteris Katolik Roma terhadap identifikasi historisitas Protestan tentang Kepausan sebagai tanduk kecil yang “tumbuh sangat besar” (Dan. 7: 7-27; 8: 9-14), antikristus (2). Tes 2: 1-12), dan binatang buas dari laut (Why. 13: 1-9). ^{30Lihat LeRoy E. Froom, ThePropheticFaith of OurFathers: The HistoricalDevelopment of Prophetic Interpretation, 4 vols. (Washington, D.C.: Review and Herald®, 1946—1954), 2:464-532.}Bantahan Robert Bellarmine (1581—1593) ^{31 Roberti Bellarmini, Disputationes de controversiis christiance fidei adversus hujus temporis hcereticos (Paris: Tri-Adelphorvm, 1608).} dan komentar Francisco Ribera tentang Kitab Wahyu (1591) ^{32Francisci Riberae, In sacram b. lohanms Apostoli, & Euangelistce Apocalypsin Commentarij (Salamanca: Excudebat Petrus Lassus, 1591).} mengusulkan bahwa entitas apokaliptik itu akan muncul di tempat kejadian hanya di masa mendatang. Sebaliknya, paparan Luis del Alcazar tentang kitab Wahyu (1614) ^{33Ludovici ab Alcasar, Vestigatio arcani sensus in Apocalypsi (Antuerpia: Apud Ioannem Keerbergium, 1614).} menggeser entitas yang sama kembali ke zaman para rasul. Yang mengejutkan, baik futurisme dan preterisme disambut baik di kalangan Protestan maupun Evangelikal, yang akhirnya menjadi sekolah penafsiran kenabian mereka yang sangat berpengaruh. Jadi, unsur kenabian dari Kitab Suci sebagian besar terbatas pada masa depan yang jauh atau ke masa lalu yang jauh, karena itu kehilangan banyak relevansi kontemporernya.KN 353.2

Tetapi tidak ada alternatif hermeneutik pasca-reformasi lainnya yang mere-mehkan prinsip sola Scriptura secara radikal sebagai kritik yang lebih tinggi (juga dikenal sebagai metode kritikal-historikal) berasal dari pencerahan. Studi-studi teolog rasionalis Jerman seperti Johann S. Semler, ^{34Johann S. Semler, Abhandlung vonfreier Untersuchung des Canon, 4 vols. (Halle: Cari Hermann Hemmerde, 1771—1775).} Julius Wellhausen, ^{35Julius Wellhausen, Prolegomena zur Geschichte Israels, 2nd ed. (Berlin: Georg Reimer, 1883); diterbitkan dalam Bahasa Inggris sebagai Prolegomena to the History of Israel, terj. J. Sutherland Black dan Allan Menzies (Edinburgh: Adam & Charles Black, 1885).} Ernst Troeltsch, ^{36Ernst Troeltsch, ” Ueber historische und dogmatische Methode in der Theologie” (1898), in idem, Gesammelte Schriften (Tiibingen: J.C.B. Mohr, 1912), 2:729—753.} dan kemudian pada Rudolf Bultmann, ^{37Rudolf Bultmann, Neues Testament und Mythologie. Das Problem der Entmythologisierung der neutestamentlichen Verkundigung (Munich: Chr. Kaiser, 1941); Rudolf Bultmann et al., Kerygma and Myth:A Theological Debat e, ed. Hans W. Bartsch (New York: Harper & Row, 1961).} mempertanyakan historisitas Kejadian 1-11, menyangkal bahwa Musa adalah penulis Pentateukh, menolak dimensi prediksi nubuatan Alkitab, dan menyapu bersih mukjizat Alkitab. Alkitab dianggap hanya sebuah mosaik budaya kuno dan, akibatnya, prinsip sola Scriptura dipandang sebagai cara naif bagi orang percaya yang mudah percaya untuk mempelajari Alkitab. Arthur T. Pierson menunjukkan bahwa seperti halnya Katolik Roma, kritik yang lebih tinggi “secara praktis menghilangkan Firman Allah dari masyarakat awam dengan mengasumsikan bahwa hanya para sarjana yang dapat menafsirkannya; dan, ketika Roma menempatkan seorang imam di antara seorang manusia dan Firman, kritik menempatkan ekspositor berpendidikan di antara orang percaya dan Alkitabnya.” ^{38 Arthur T. Pierson, “Antagonism to the Bible,” Our Hope 15 (January 1909): 475.} Menempatkan nalar manusia sebagai fondasi dari semua yang lain, metode kritikal-historikal menggantikan sola Scriptura dengan alasan sola.KN 354.1

Kecenderungan hermeneutik utama lainnya yang menentang prinsip sola Scriptura adalah futurisme dispensasional, yang banyak berutang budi kepada John Nelson Darby (1800-1882) ^{39The Collected Writings of J.N. Darby, 34 vols., ed. oleh William Kelly (London: G. Morrish, n.d.). Volume 1 dengan judul The Works of John Nelson Darby. Cf. Larry V. Crutchfield, The Origins of Dispensationalism: The Darby Factor (Lanham, Md.: University Press of America, 1992); Paul Boyer, When Time Shall Be No More: Prophecy Belief in Modern American Culture (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992), 86-90.}Dengan pembacaan Alkitab yang kuat secara literal, Darby akhirnya memisahkan gereja dari Israel; membagi sejarah sakral menjadi beberapa dispensasi yang berbeda; dan mengusulkan pengangkatan pretribulasi gereja sebelum kedatangan Kristus yang kedua kali. Dengan memecah kesatuan Alkitab, motif sola Scriptura, dengan akibat wajarnya prinsip tipologi dan analogi Kitab Suci, tidak bisa lagi diterapkan secara konsisten pada seluruh Alkitab. ^{40Lihat Hans K. LaRondelle, The Israel of God in Prophecy: Principles of Prophetic Interpretation (Berrien Springs, Mich.: Andrews University Press, 1983).}KN 354.2

Jadi, pada paruh kedua abad ke-19, Kekristenan Protestan-Evangelikal ditantang oleh sekolah-sekolah futuris dan preteris Roma Katolik tentang in-terpretasi kenabian, metode kritikal-historikal liberal, dan futurisme dispensasi Darby. Masing-masing menggunakan prinsip manusia sebagai ganti Alkitab, sehingga mendistorsi atau bahkan menghancurkan prinsip sola Scriptura. Selama abad kedua puluh beberapa hermeneutika sosio-ilmiah akan muncul di tempat kejadian, bahkan semakin menantang diktum sola Scriptura. ^{41Tinjauan historis yang luas tentang penafsiran Alkitab disediakan dalam William W. Klein, Craig L. Blomberg, dan Robert L. Hubbard, Jr., Introduction to Biblical Interpretation, revisi dan diperbarui (Nashville: Thomas Nelson, 2004), 23-101. Untuk survei tentang konsekuensi teologis dari interpretasi semacam itu, lihat Stanley J. Grenz dan Roger E. Olson, 20th Gentury Theology: God & the World in a TransitionalAge (Downers Grove, 111.: IVP Academic, 1992).}KN 355.1