Väittely Rooman edustajien kanssa
Kun Rooman paavin kannattajat näkivät, ettei vainolla onnistuttu tukahduttamaan Lutherin työtä Saksassa, he päättivät ryhtyä väittelyyn Zwinglin kanssa. Voiton he varmistaisivat valitsemalla paitsi väittelypaikan myös väittelytuloksesta päättävät tuomarit. Jos he saisivat Zwinglin valtaansa, he pitäisivät huolen siitä, ettei hän pääsisi pakoon. Tämän aikeensa he kuitenkin salasivat huolellisesti.ST 120.2
Väittely päätettiin pitää Badenissa. Mutta koska paavia kannattavissa kantoneissa evankeliumin tun-nustajia varten sytytetyt polttoroviot saivat Zürichin neuvoston epäilemään paavilaisten aikeita, se kielsi pastoriaan asettumasta vaaralle alttiiksi. Badenissa oli juuri vuodatettu totuutta puolustaneiden marttyyrien verta, ja sinne meneminen merkitsisi varmaa kuolemaa. Uskonpuhdistajien edustajiksi valittiin Oekolampadius ja Haller, kun taas kuuluisa tri Eck puo-lusti Roomaa monien oppineiden tohtorien ja prelaattien avustamana.ST 120.3
Paavin kannattajat valitsivat kaikki sihteerit, ja muita kiellettiin kuolemanrangaistuksen uhalla tekemästä muistiinpanoja. Tästä huolimatta eräs väittelyä seurannut opiskelija kirjoitti joka ilta yhteenvedon päivällä esitetyistä puheenvuoroista. Kaksi muuta opiskelijaa toimitti paperit ja Oekolampadiuksen päivittäiset kirjeet Zwinglille Zürichiin. Uskonpuhdistaja vastasi ja antoi neuvoja. Harhauttaakseen valpasta vartijaa kaupungin portilla lähetit kantoivat päänsä päällä siipikarjakoreja ja pääsivät siten esteettä läpi.ST 121.1
Zwingli, sanoi Myconius, “on mietiskelemällä, öitä valvomalla ja Badeniin neuvoja lähettämällä uurasta-nut enemmän kuin jos olisi henkilökohtaisesti keskustellut vihollistensa kanssa”. ST 121.2
Paavin edustajatolivat tulleet Badeniin loisteliaimmissa vaatteissaan, joissa jalokivet säihkyivät. He aterioivat ylellisesti, pöydät täynnä kalliita herkkuja ja hienoja viinejä. Uskonpuhdistajat sitä vastoin söivät yksinkertaista ruokaa, joka pidätti heitä pöydässä vain hetken. Oekolampadiuksen isäntä, joka käytti tilaisuutta hyväkseen ja tarkkaili häntä huoneessaan, näki hänen aina lukevan tai rukoilevan ja kertoi, että harhaoppinen oli ainakin “hyvin hurskas”.ST 121.3
Kokouksessa “ylimielinen Eck nousi upeasti koris-tellun puhujapöydän taakse, kun taas vaatimaton, yksinkertaisesti pukeutunut Oekolampadius joutui istumaan vastustajansa eteen karkeatekoiselle tuolille.” Eckin jylisevä ääni ja rajaton itseluottamus eivät kertaakaan pettäneet. Häntä innosti toivo saada kultaa ja mainetta, sillä uskon puolustajan tuli saada runsas palkkio. Kun parempia vastaväitteitä ei ollut, hän turvautui solvauksiin ja vieläpä kirouksiin.ST 121.4
Vaatimaton ja itseluottamuksen puutteesta kärsivä Oekolampadius oli yrittänyt välttää taistelua. Lem-peästä ja kohteliaasta käytöksestään huolimatta hän osoittautui kykeneväksi ja taipumattomaksi. ST 121.5
Päättäväisesti uskonpuhdistaja pitäytyi Raamattuun. “Va-kiintuneella tavalla”, hän sanoi, “ei ole mitään voimaa Sveitsissä, ellei se ole sopusoinnussa perustuslain kanssa; ja uskonasioissa Raamattu on perustuslakim-me.” ST 122.1
Uskonpuhdistajan tyyni, selkeä esitys vetosi kuuli-joihin, kun taas Eckin pöyhkeät olettamukset herättivät heissä vastenmielisyyttä.ST 122.2
Väittely jatkui kahdeksantoista päivää. Paavin kannattajat julistautuivat voittajiksi. Useimmat valtuutetuista asettuivat Rooman puolelle. Kokous julisti uskonpuhdistajat voitetuiksi ja totesi, että heidät samoin kuin Zwingli oli erotettu kirkosta. Mutta väittely antoi uskonpuhdistukselle vauhtia. Pian sen jälkeen tärkeät kaupungit Bern ja Basel ilmoittivat olevansa uskonpuhdistuksen puolella.ST 122.3