Plusieurs tendances herméneutiques émergèrent après la Réforme et commencèrent à faire de l’ombre au principe Sola Scriptura et à l’interprétation historiciste des prophéties bibliques. L’une de ces tendances était l’approche futuriste et prétériste de l’Église catholique romaine en réaction à l’identification historiciste de la petite corne «qui s’agrandit beaucoup» (Daniel 7.7-27 ; 8.9-14), de l’antichrist (2 Thessaloniciens 2.1-12) et de la bête montant de la mer (Apocalypse 13.1-9) à la papauté^{1052 Voir LeRoy Froom, The Prophetic Faith of Our Fathers : The Historical Development of Prophetic Interpretation, 4 vols. (Washington D.C. : Review and Herald, 1946-1954), vol. 2, pp. 464-532.}. Selon l’ouvrage de Robert Bellarmine, Disputationes (1581-1593) ^{1053 Roberti Bellarmini, Disputationes de controversiis christianoe fidei adversus hujus temporis (Paris : Tri-Adelphorvm, 1608).} et le commentaire de Francisco Ribera sur le livre de l’Apocalypse (1591) ^{1054 Francisci Reberae, In sacram b. Iohannis Apostoli, & Euangelistoe Apocalypsin Commentarij (Salamanca: Excudebat Petrus Lassus, 1591).}, ces entités apocalyptiques devaient apparaître uniquement dans un avenir lointain. En revanche, dans son interprétation du livre de l’Apocalypse (16 1 4) ^{1055 Ludovici ab Alcasar, Vestigatio arcani sensus in Apocalypsi (Antuerpia : Apud Ioannem Keerbergium, 1614).}, Luis del Alcazar établit un lien entre ces entités et la période des apôtres. Étonnamment, à la fois l’approche futuriste et l’approche prétériste furent bien accueillies dans les cercles protestants et évangéliques qui finirent par les adopter. Ainsi, les éléments prophétiques de l’Écriture étaient associés soit à un avenir lointain, soit à un passé ancien, mais leur lien avec le présent ne semblait plus être d’actualité.DDP 348.2

Cependant, après la Réforme aucun principe herméneutique n’altéra autant le principe Sola Scriptura que la méthode historico-critique venant de la période des Lumières. Les études de théologiens rationalistes allemands tels que Johann S. Semler^{1056 Johann S. Semler, Abhandlung von freier Untersuchung des Canon, 4 vols. (Halle : Carl Hermann Hemmerde, 1771-1775).}, Julius Wellhausen^{1057 Julius Wellhausen, Prolegomena zue Geschichte Israels, 2nd ed. (Berlin : Georg Reimer, 1883) ; publié en anglais sous le titre Prolegomena to the History of Israel, trans. J. Sutherland Black and Allan Menzies (Edinburgh : Adam & Charles Black, 1885).}, Ernst Troeltsch^{1058 Ernst Troeltsch, «Ueber historische und dogmatische Methode in der Theologie» (1898), idem Gesammelte Schriften (Tübingen : J.C.B. Mohr, 1912, vol. 2, pp. 729-753.} et plus tard Rudolf Bultmann^{1059 Rudolf Bultmann, Neues Testament und Mythologie. Das Problem der Entmythologisierung der neutestamentlichen Verkündigung (Munich : Chr. Kaiser, 1941); Rudolf Bultmann et al., Kerygma and Myth : A Theological Debate, ed. Hans W. Bartsch (New York : Harper & Row, 1961).}, remirent en question l’historicité du texte de Genèse 1 à 11, réfutèrent l’idée que Moïse était l’auteur du Pentateuque, rejetèrent la nature prédictive des prophéties bibliques et balayèrent les miracles de la Bible. La Bible était considérée comme une mosaïque culturelle ancienne et, par conséquent, le principe Sola Scriptura était vu comme une façon très naïve d’étudier la Bible. Arthur T. Pierson souligna que, comme l’Église catholique romaine, la méthode historico-critique «privait quasiment les gens ordinaires de la Bible en sous-entendant que seuls les théologiens pouvaient l’interpréter. Rome mettait un prêtre entre l’homme et la Parole, mais cette méthode mettait un interprète entre le croyant et la Bible^{1060 Arthur T. Pierson, «Antagonism to the Bible», Our Hope 15 (January 1909), p. 475.}». Plaçant la raison humaine à la base de toutes choses, la méthode historico-critique associait le principe ola Scriptura à celui de Sola Reason.DDP 349.1

L’autre tendance herméneutique majeure qui remit en question le principe Sola Scriptura fut le futurisme dispensationnel, notamment avec Nelson Darby (1800-1882) ^{1061The Collected Writings of J. N. Darby, 34 vols., ed. by William Kelly (London: G. Morrish, N.D.). Le volume 1 fut intitulé The Works of John Nelson Darby. Voir Larry V. Crutchfield, The Origins of Dispensationalism : The Darby Factor (Lanham, Md. : University Press of America, 1992); Paul Boyer, When Time Shall Be No More : Prophecy Belief in Modern American Culture (Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1992), pp. 86-90.}. Ayant adopté une lecture littérale de la Bible, Darby finit par séparer l’Église et Israël, par faire la distinction entre diverses dispensations de l’histoire sainte et par évoquer un enlèvement de l’Église qui aurait lieu avant la période de tribulations précédant le retour du Christ. Du fait qu’il remit en cause l’unité de la Bible, le principe Sola Scriptura et ses principes théologiques corollaires ainsi que l’analogie de l’Écriture ne pouvaient plus s’appliquer de façon cohérente à la Bible^{1062 Voir Hans K. LaRondelle, The Israel of God in Prophecy : Principles of Prophetic Interpretation (Berrien Springs, Mich. : Andrews University Press, 1983).}.DDP 349.2

Ainsi, dans la deuxième moitié du 19 ème siècle, le christianisme protestant et évangélique fut remis en question par les écoles futuristes et prétéristes d’interprétation de l’Église catholique romaine, par la méthode historico- critique et par le futurisme dispensationnel de Darby. Dans tous ces courants, un principe humain prenait la place de la Bible, altérant ainsi le principe Sola Scriptura. Au cours du 20 ème siècle, plusieurs principes herméneutiques socio- scientifiques allaient apparaître, remettant davantage en cause le principe Sola Scriptura ^{1063 Pour une présentation détaillée des diverses méthodes d’interprétation biblique, voir William W. Klein, Craig L. Blomberg, Robert L. Hubbard Jr., Introduction to Biblical Interpretation, rev. and updated (Nashville : Thomas Nelson, 2004), pp. 23-101. Pour une présentation des conséquences, voir Stanley J. Grenz and Roger E. Olson, 20th Century Theology : God & the World in a Transitional Age (Downers Grove, Ill. : Academic, 1992).}.DDP 350.1

Réaction protestante : le principe Sola Scriptura

L’attachement d’Ellen White au principe Sola Scriptura