Несмотря на свою значимость и неоспоримую связь с ветхозаветной пророческой традицией, пророчество, как ясно говорит Павел, имело свои ограничения ^{80Robeck, р. 755.}: «Где есть пророчества, они прекратятся. Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда несовершенное прекратится. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое отражение, тогда же увидим лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (1 Кор. 13:8-12, Новый международный перевод [1984 г.]).ДпП 237.1

Знание, которое дает пророчество, даже в лучшем случае является частичной информацией - отражением в зеркале непостижимых богатств Божественных реалий, как современных, так и будущих. Оно представляет собою загадку/головоломку (ainigmati) ^{81Эта фраза встречается здесь и в Септуагинте в Числ. 12:6-8: «И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним; но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем: устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях [dia ainigmaton], и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?».}. Эта загадочная опосредо- ванность сравнивается с ограничениями, накладываемыми в том случае, если попытаться разглядеть Бога в зеркале в сравнении с видением Бога напрямую, «лицом к лицу» ^{82««Лицом к лицу”, «устами к устам” или «глаза в глаза” - это ветхозаветные идиомы (Быт. 32:30; Исх. 33:11; Числ. 14:14; Втор. 5:4; 34:10; Суд. 6:22; Ис. 52:8; Иез. 20:35), которые подразумевают, что что-то происходит напрямую, не через посредничество, каким является видение или сон” (The Seventh-day Adventist Bible Commentary, ed. Francis D. Nichol, vol. 6 [Washington, D.C.: Review and Herald®, 1980], р. 784, 785).}. Через пророчество человек не видит саму реалию, но только ее отражение в зеркале через посредничество. Часто возникает нужда в новых ориентировках, чтобы понять пророчество полностью, подобно тому как Иисус пояснял пророчества о Мессии после Своей смерти и воскресения двум ученикам по дороге в Эммаус (см. Лк. 24:25, 44, 45). По этой причине сами пророки не всегда знают, какие намерения стоят за их пророчествами ^{831 Петр.1:10, 11; см. далее Дан. 8:27.}. Не могут пророки также и полностью понимать высказывания других пророков ^{84Дан. 9:1-19; см. далее 2 Петр. 3:14-16.}. Эта частичная загадочная опосредован- ность, однако, ни в коем случае не умаляет ни правдивости пророчества, ни Святого Духа как «Духа истины» ^{85Ин. 14:17; 15:26; 16:13; см. далее 1 Кор. 2:10-13; 12:3, 10; 2 Петр. 1:19-21.}. Оно действительно было «светильником, сияющим в темном месте” (2 Петр. 1:19).ДпП 237.2

Более того, пророчество требует оценки и, как следствие, определения (принятие/отвержение): «И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают» (1 Кор. 14:29). Слово, переведенное как «рассуждают”, - это diakrinetōsan, что означает «оценивать, судить, проводить различие”. Хотя у этого глагола есть разнообразие значений в посланиях Павла ^{86См. далее 1 Кор. 4:7; 6:5; 11:29, 31. См. David E. GarLand, 1 Corinthians, Baker ExegeticaL Commentary on the New Testament (Grand Rapids: Baker Academic, 2003), р. 625.}, в своем непосредственном контексте diakrino означает проводить различие между пророческими словами и, как следствие, между пророками. Используя ту же самую терминологию, Павел ранее связывает пророческий дар с наделенной Духом способностью различать пророчества: «Он [Дух] дает иному способность пророчествовать, иному способность различать, исходит ли весть от Духа Божьего или от иного духа» (1 Кор. 12:10, Новый живой перевод) ^{87diakriseis pneumaton - «различение духов”.}. Это различение духов сочетается с пророчеством как вспомогательное средство ^{88Различение вскрывает взаимную зависимость даров (GarLand, р. 662).}, потому что пророчество нуждается в про- верке ^{89Втор. 13:1-3; 3 Цар. 22:19-28; Иер. 28:1-17; Мф. 24:24; 1 Фес. 5:20, 21; 2 Фес. 2:1, 2; 1 Тим. 4:1; 2 Петр 2:1, 2; 1 Ин. 4:1. J.D.G. Dunn, The Theology of Paul the Apostle (Grand Rapids: Eerdmans, 1998), р. 556.}. В другом контексте, где в пророческом даре слишком сомневаются или пренебрегают им, Павел побуждает к тщательной оценке: «Духа не угашайте. Пророчества не уничижайте. Все испытывайте, хорошего держитесь” (1 Фес. 5:19-21) ^{90Здесь Павел использует более сильное слово dokimazete - узнать подлинность чего-либо исследованием или испытанием.}.ДпП 238.1

В этом выводе далее различаются еще нюансы из-за органической связи пророчества и откровения (см. 1 Кор. 14:6). Данное Святым Духом откровение предшествует пророчествованию, и, однако, откровение облекается в слова посредством пророчества ^{95Grudem, р. 17-112.}. Они неразделимы: одновременны, но последовательны. Пророчество основано на получении откровения ^{96Grosheide, р. 338.}. Пророк может не получать откровения по каждому случаю или моменту, но всегда зависим от действий Святого Духа ^{97Это может подразумеваться в 1 Кор. 14:30: «Если же другому из сидящих будет откровение, то первый молчи”.}. Подлинное, данное Духом пророчество не является отражением человеческой инициативы ^{98См. 1 Петр. 2:20, 21.}. В отличие от дара языков, который явно был даром «однажды и на всю жизнь” и который явно можно было использовать по желанию ^{991 Кор. 14:13, 14, 27, 28. Говоря о Пятидесятнице, Эллен Уайт утверждает: «С этого времени речь учеников стала чистой, простой и точной, независимо от того, говорили они на родном или на иностранном языке” (Деяния апостолов, с. 39).}, нельзя сказать, что пророки обладали Духом пророчества в том же самом смысле, что могли воспроизводить пророчество по желанию^{100См. Garland, р. 662.}. Они всегда были зависимы от откровения Святого Духа. Как отмечалось выше, такое откровение, хотя частичное и часто загадочное, никоим образом не умаляет ни полной правдивости пророчества, ни того, что Дух Святой является «Духом истны» ^{101Ин. 14:17; 15:26; 16:13; см. далее 1 Кор. 2:10-13; 12:3, 10; 2 Петр. 1:19-21}.ДпП 239.1

Опять же, здесь не представлено никакое обыденное общинное пророчество - когда в каждом пророчестве могут быть и истинные, и ложные элементы или когда пророк может просто делиться с человеческой точки зрения тем, что Бог положил ему на ум. Если Дух Святой действительно дарует откровение, то тогда пророчество будет подлинным (см. 1 Кор. 12:11). Но даже если данное пророчество и было подлинным, оно все же нуждается в оценке - не потому, что оно содержит что-то не то, но потому, что присутствие лжепророков всегда оставалось реальностью.ДпП 240.1

Как уже отмечалось, лжепророки были частью культуры того времени и также приходили в церковь. В коринфской общине были те, «кто почитал себя пророком» (1 Кор. 14:37) ^{102Garland, р. 662.}. Это не означало, что они были истинными пророками. Контекст предполагает, что эти так называемые пророки говорили по собственной инициативе, движимые эгоистичными мотивами, а не получали подлинное откровение от Духа Святого. Если община страдала от шума конкурирующих пророков, стремящихся завоевать внимание, и в ней господствовали самовлюбленные члены церкви, которые отказывались слушать, что говорят другие, то это не свидетельствует об истинном пророческом феномене, уже не говоря о присутствии Божьем (ст. 25) ^{103Prior, р. 253.}.ДпП 240.2

Хотя и были авторитетными подлинные новозаветные пророки, тем не менее они всегда имели объективную точку отсчета вне поместной общины, которая проясняла и их подлинность, и их авторитет, Писание Ветхого Завета и апостольские писания. «Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло? Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни. А кто не разумеет, пусть не разумеет» (1 Кор. 14:36-38).ДпП 240.3

Здесь важно отметить два момента. Во-первых, новозаветные пророки служили в контексте своего места в истории «слову Божьему” - Евангелию Христа ^{104GarLand, р. 662.}. Как еврейское Писание, так и дошедшие до нас апостольские откровения тайны Евангелия дают объективную библейскую и связанную с откровением точку отсчета ^{105Кол. 1:25-27; Еф. 3:2-10; Рим. 3:2; 15:4; 16:26; 1 Кор. 15:3, 4; Евр. 5:12-6:2; 1 Тим. 3:16, 17.}. Существует более широкий и предшествующий, основанный на откровении контроль исторического авторитета и внутренней полноты, на основании которого оценивается и испытывается то, что было вдохновлено и открыто. Более позднее испытывается более ранним. Герменевтический горизонт полностью принадлежит библейскому канону.ДпП 241.1

Во-вторых, в некоторых отношениях пророки - как минимум в Коринфе - служили в контексте некоторого рода апостольского контроля. Предполагал ли это Павел, когда утверждал, что Бог поставил, во-первых, апостолов, во-вторых, пророков (см. 1 Кор. 12:28)? Была ли некоторого рода одновременная подконтрольность между апостолами и пророками - не в том смысле, что одни были более авторитетны, нежели другие, а в том, что одни [апостолы] имели некоторое руководящее старшинство над другими [пророками] в основании и построении церкви и в утверждении библейского критерия для оценки достоверности и авторитета других пророков? ^{106См. Fee, The First Epistle to the Corinthians, р. 710.} Текст об этом ясно не говорит. Но мы знаем, что даже подлинные пророки должны были оцениваться. Мы также знаем, что Павел обсуждал коринфских пророков и установил параметры в отношении их места в богослужении.ДпП 241.2

Это обсуждение других пророков Павлом никоим образом не означает наличия пророчества с разными уровнями авторитета ^{107И Грудем, и Карсон неверно утверждают, что было два вида пророчества в смысле авторитета и безупречности (там же, с. 618-620, 71 1, 712).}. Если Святой Дух вдохновляет и тех и других, то тогда не будет иерархии или степени большей или меньшей инспирации и откровения. Хотя может быть иерархия практической значимости, то есть апостолы и пророки, организующие и руководящие большим церковным миссионерским движением, и пророки, связанные с более локальным духовным питанием общины ^{108Как в Еф. 2:20; 3:5; 2 Петр. 3:2; Откр. 18:20.}. Если это разнообразие роли действительно существовало, то оно бы не изменило герменевтическую иерархию более рано открытых и вдохновенных источников еврейского Писания, которым были подотчетны сами апостолы. Не изменило бы и того, как сами апостолы становились в конце концов частью тех определяющих источников новозаветной литературы. То, что апостол мог сомневаться в собрате-пророке, могло быть причиной, по которой в своем Втором послании к коринфянам Павел говорит о «лжеапостолах, лукавых делателях, принимающих вид Апостолов Христовых” (2 Кор. 11:13; см. далее Откр. 2:2). Быть пророком еще не было достаточно. Павел указывал на заповеди Господни (см. 1 Кор. 14:37). Но снова текст ясно не говорит о таком возможном ограничении пророчества.ДпП 241.3

Наконец, хотя дар пророчества потенциально доступен всем, поскольку каждый верующий получает Святого Духа ^{109Деян. 2:17, 18, 38, 39; cм. далее 1 Кор. 14:1, 39.}, только некоторые действительно будут задействованы как пророки. Такова природа духовных даров. Не все получают дар пророчества (см. 1 Кор. 12:29). Но что же тогда имеется в виду под фразой «все один за другим можете пророчествовать”? ^{1101 Кор. 14:31; см. ст. 24, 25.} «Все» здесь не означает, что этот дар есть у каждого. Скорее, это относится (1) к тем, кто имеет этот дар, и тому, как эти люди должны себя вести в контексте богослужения общины (т. е. к соработникам апостолов) или (2) к гипотетической ситуации, в которой Павел просто показывает, как, даже если бы у каждого члена церкви был этот дар, о котором он призывает их всех ревновать ^{111См. далее 1 Кор. 14:1, 39}, все должно быть организовано по порядку и служить назиданию Тела Христова. Тот факт, что некоторые ошибочно думали о наличии у себя дара пророчества, предполагает, что в действительности не все его имели, включая и тех, кто думал, что он у них есть (см. 1 Кор. 14:36-38).ДпП 242.1

Пророки, Пророчество И Пророчествование

Пророчество И Эсхатологический Остаток