Связь Между Ветхозаветным И Новозаветным Пророчеством

Многие задают вопрос о том, как связано ветхозаветное пророчество с но-возаветным. Это широко обсуждаемый вопрос.ДпП 68.3

У. А. Грудем, возможно, попытался найти «золотую середину», которая «приемлема и для тех, и для других» ^{32F. David Farnell, «Fallible New Testament Prophecy/Prophets? A Critique of Wayne Grudem’s Hypothesis», The Master’s Seminary Journal 2, no. 2 (1991): р. 157.}: кто верит, что истинный дар про рочества прекратил свое существование, и харизматов, которые верят, что он весьма активен даже сегодня. Исследователь утверждает, что есть значительная разница и, следовательно, разрыв преемственности между ветхозаветными и новозаветными пророками. По его мнению, «греческое слово prophetes («пророк”) во время Нового Завета имело очень широкий спектр значений. Оно обычно имело значение не «тот, кто говорит непосредственно слова Божьи», но, скорее, «тот, кто говорит на основании некоего внешнего влияния» ^{33Wayne Grudem, Systematic Theology: An Introduction to Biblical Doctrine (Grand Rapids: Zondervan, 1994), р. 1050.}. И он добавляет: «Есть множество указаний в Новом Завете, что этот обыкновенный дар пророчества имел меньший авторитет, нежели Библия, и даже еще меньший, чем признанное библейское учение в ранней церкви» ^{34Там же, с. 1051.}. Например, он использует Еф. 2:20, где сказано об основании апостолов и пророков, и заключает, что это одна группа, поскольку пророки не могут быть на одном уровне с апо- столами ^{35 Wayne A. Grudem, The Gift of Prophecy in the New Testament and Today (Westchester, Ill.: Crossway, 1988), р. 55, 56.}. Он также считает, что пророк Агав ошибся (см. Деян. 21:10, 11) ^{36 Grudem, The Gift of Prophecy in the New Testament and Today, р. 96-100.}.ДпП 68.4

Аргументы Грудема серьезно исследовали и жестко критиковали ряд ученых и богословов. Например, Д. Акин отмечает: «Грудем не приводит экзегетического ключа для различения между ошибающимися новозаветными пророками и вдохновенными пророками и апостолами» ^{37Daniel L. Akin, ed., A Theology for the Church (Nashville: B&H Academic, 2007), р. 675.}.ДпП 69.1

Н.Гейслер опроверг У. Грудема, отстаивая преемственность между вет-хозаветным и новозаветным пророчеством ^{38 Norman Geisler, Systematic Theology (Minneapolis: Bethany, 2011), р. 1184, 1185. Отвечая Гру- дему, он пишет: «Во-первых, пророчество Агава не было ложным. Во-вторых, то, что пророкам можно было препятствовать, не означает, что их вести были не от Бога. В-третьих, то, что новозаветным верующим сказано судить и взвешивать то, что представлялось как пророчество, не подразумевает, что данное пророческое высказывание было ложным пророчеством. В-четвертых, и наконец, многие ветхозаветные пророки не предваряли высказывания фразой «так говорит Господь” или подобной; фраза не является существенной» (р. 1184).}. Р. Л. Томас обвинил Грудема в неправильном обращении с новозаветным текстом ^{39Robert L. Thomas, «Prophecy Rediscovered: A Review of the Gift of Prophecy in the New Testament and Today», Bibliotheca Sacra 149, no. 593 (1992): р. 96.}.ДпП 69.2

Библейские данные предполагают, что существует базовая преемственность между ветхозаветным и новозаветным пророчеством, но есть немногочисленные элементы нарушения преемственности, которые, впрочем, не несут угрозы этой преемственности.ДпП 69.3