Риторическое Использование

Редко встречаются случаи, когда библейские авторы делают аллюзии или цитируют Писание, но применяют его иначе, чем мы могли бы заключить из исследования его оригинального фона или контекста. Одним из таких примеров является ссылка Павла в 1 Кор. 9:8-11 на повеление Моисея: «Не заграждай рта волу, когда он молотит» (Втор. 25:4). Апостол использует язык ветхозаветного отрывка, но применяет его иначе, чем предполагалось контекстом Ветхого Завета ^{40Толкования этого стиха обобщаются в Kaiser, Uses of the Old Testament, р. 219.}. Однако Павел, отстаивает свое (и Варнавы) право на финансовую поддержку от церквей для евангельской работы, приводя в качестве аргумента не только «человеческий авторитет», но и ссылку на «Моисеев закон» (ст. 8, 9). Затем Павел спрашивает: «О волах ли печется Бог? Или, конечно, для нас говорится? Так, для нас это написано; ибо кто пашет, должен пахать с надеждою, и кто молотит, должен молотить с надеждою получить ожидаемое» (ст. 9, 10). Хотя некоторые чувствуют неловкость и делают вполне очевидное утверждение, что постановление Второзакония было направлено на людей, чтобы тем самым снизить явное напряжение между ним и тем, как Павел его применяет, но изначальное предназначение этого закона ясно касалось блага волов. Однако Павел это отрицает ^{41Неубедительным является утверждение, что Павел «умело извлек из этой временной упаковки вечный принцип, как и было задумано Моисеем» (ibid., р. 217; similarly, C.K. Barrett, Commentary on the First Epistle to the Corinthians, BNTC [Peabody, Mass.: Hendrickson, 1993], р. 206).}.ДпП 145.2

Возможно, здесь действует принцип, что если животные заслуживают такой заботы, то люди заслуживают большего. Однако Павел, на самом деле, не строит аргументацию таким образом. И даже в этом случае значение текста, который цитируется, должно претерпеть определенное изменение, чтобы приспособиться к иному использованию Павла, которое опирается на расширенное богословское значение этого закона в соответствии с акцентом на милосердие во всем Моисеевом законодательстве в целом.ДпП 146.1

Есть и другая возможность. Предполагаемая ссылка Павла на то, что «Господь повелел» (ст. 14), и на другие ссылки этого же закона (см. 1 Тим. 5:18) заключается в том, что апостол следует его толковательному применению к евангельским работникам, сделанному Иисусом («трудящийся достоин пропитания» [см. Мф. 10:10]) ^{42David Wenham, Paul: Follower of Jesus or Founder of Christianity? (Grand Rapids: Eerdmans, 1995), р. 191-193.}. В этом случае язык закона, хотя конкретно указывает на волов как типичный пример, будет применим к «любому работающему, любому животному и человеку» ^{43D. Instone Brewer, «1 Corinthians 9:9-11: A Literal Interpretation of „Do not Muzzle the Ox“», New Testament Studies 38, no. 4 (1992): р. 564. Бревер основывает свое заключение на том, как этот ветхозаветный текст обычно понимался в Израиле I века, судя по иудейским писаниям периода второго храма, а также по взвешенной оценке традиции Танаха и раввинистической традиции. Он добавляет: «Это приравнивание „вола“ ко всем работникам не является просто юридической тонкостью, но лежит в самой сути иудейского понимания своего закона. Даже когда Иосиф Флавий [Иудейские древности 4.233 (8.21)] говорит о буквальном значении волов в повелении „не заграждай рта“, то он называет волов „нашими соработниками“ [suneirgasmenous]».}. В данном случае это будет не просто риторическое использование, а экзегетическое применение отрывка, основанное на том, как он буквально понимался в I веке.ДпП 146.2