¿Cómo explicar las negaciones de Elena de White?

En este libro hemos visto muchos ejemplos del elemento humano en el sistema de comunicación de Dios, tanto en la Biblia como en los escritos de Elena de White. También hemos visto unos pocos casos que no se explican fácilmente.MDS 462.12

Algunos han señalado ciertas negativas de Elena de White en cuanto a su uso de fuentes contemporáneas como ejemplos de duplicidad. Otros examinan estos ejemplos dentro de su contexto y encuentran a la Sra. White libre de todo engaño. ^{41“Elena de White no trató de engañar a nadie. Los pensamientos, los hechos y las verdades escritas por una persona pueden ser usados por otra sin caer en plagio. Ella hizo aplicaciones originales de material más antiguo, a la vez que se proveía de pensamientos y palabras de otros libros. Difícilmente pueda ser reprochada como una plagiaria, no más que el arquitecto o el escultor puede ser censurado como un plagiario de Christopher Wren o de Miguel Angel porque extrae su mármol de la misma cantera, escuadra sus piedras mediante el mismo arte, y las une en columnas del mismo orden. La libertad de adoptar y adaptar constituye la propiedad común de los eruditos de todo el mundo. Usar los argumentos y seguir las verdades de otros escritores de ninguna manera es incompatible con la originalidad. En realidad, la originalidad absoluta es casi imposible.
“No se puede lanzar una objeción válida contra Elena de White cuando ella amplía y aclara sus propias ideas a la luz de las obras de otros hombres. Para establecer la acusación de plagio, uno debe probar un intento deliberado de usar la obra de otra persona para exaltarse uno mismo en vez de buscar la gloria de Dios. Todo el propósito de ella fue la comunicación de la verdad, creyendo que cualquiera que fuera la fuente, la verdad debe ser exaltada y Dios, glorificado”. —Edward Heppenstall, “The Inspired Witness of Ellen White”, Adventist Review, 7 de mayo, 1987.
“Las declaraciones de Elena de White acerca de sus fuentes tomadas como un todo afirman claramente una fuente divina y a veces dan la impresión de que no concederían ningún préstamo literario... Esta situación, creo, surge del hecho que el concepto de inspiración sostenido por la Sra. White y sus contemporáneos le presentaba una elección rígida y demasiado simplificada... La elección era esta: o sus escritos eran todos de Dios o eran todos de Satanás, y, dadas estas dos opciones, la Sra. White decidió afirmar, honesta y justificablemente, que sus escritos eran todos de Dios. Sin embargo, si bien es cierto que sus escritos tomados en forma global son todos de Dios, se encuentran en ellos elementos que le llegaron a través de fuentes humanas bajo la dirección del Espíritu de Dios, una situación muy similar a la observada en la Escritura. Por lo tanto, las declaraciones de la Sra. White acerca de sus escritos no eran deshonestas o engañosas, sino que eran incompletas en ese respecto. Ella simplemente no elaboró acerca de los mecanismos de la ins piración”. —Ron Graybill, un manuscrito inédito, “Literary Work”, noviembre, 1981, pp. 22-23.}MDS 462.13

Robert W. Olson, director del Centro White durante doce años, resumió la esencia de estas negaciones al imirse a la conclusión de Fred Veltman: ^{42 Ver pp. 456-457 por comentarios sobre el Full Report of the Life of Christ Research Project, 1988, de Fred Veltman} “Me parece claro que Elena de White estaba preocupada por el peligro de quitarles su poder a los mensajes debido a su dependencia de las habilidades de otros para escribir... En mi opinión esta misma preocupación de Elena de White sobre la recepción de sus escritos como mensajes del Señor fue básicamente lo que la indujo a no revelar plenamente su dependencia de fuentes literarias”. ^{43 Robert W. Olson, “Ellen White’s Denials”, Ministry,febrero, 1991.}MDS 462.14

Olson enumeró diez supuestas negativas, o no admisiones, hechas ya sea por Jaime o por Elena de White, la mayoría de las cuales no presentaban ningún problema cuando se las veía en su contexto. ^44Ibíd. Concluyó su artículo en estos términos: “En mi opinión, ella no quería que sus lectores se distrajesen de su mensaje por concentrarse en su método. Una atención indebida a cómo escribió po dría suscitar dudas innecesarias en algunas mentes en cuanto a la autoridad de qué escribió. Si ésta es la explicación correcta..., no permitamos que preguntas acerca de la metodología y de la inspiración nos aparten de las comunicaciones inspiradas que Dios nos ha enviado”. ^45IbídMDS 462.15